Twitter Files [15] – Iso Farma lobbasi sosiaalista mediaa geeniterapiainjektioiden hyväksi
Julkaisuerän koonnut journalisti: Lee Fang
Tämän artikkelin pääasiat:
Suurimmat rokotevalmistajat orkestroivat massiivisen lobbausoffensiivin varmistaakseen oman monopolinsa koronan hoidossa
Yhtenä tavoitteena oli murtaa aktivistiliike, joka peräänkuulutti kehitettävien koronarokotteiden ja -hoitojen patenttien jakamista yleisen hyvän nimissä
tämä olisi mahdollistanut sen, että muutkin olisivat voineet valmistaa (edullisempia) rokotteita ja lääkkeitä koronan hoitamiseksi
Keskeisenä puskijana oli Pfizerin tytäryhtiö BionTech, jolla oli myös Saksan hallituksen tuki takanaan
Toisen vastaavan propagandaprojektin takana oli Pfizerin ja Modernan lobbausryhmä BIO
Twitteriä pyydettiin suojaamaan rokotevalmistajia ”maalitukselta” ja ”tarkkailemaan” aktivisteja ja ”valekäyttäjätilejä”
Tämän jutun raportoinnissa, kuten edellisessäkin, Twitter ei tarjonnut rajoittamatonta pääsyä aineistoon; tarkemmin sanottuna minun sallittiin tehdä rajoituksetta hakupyyntöjä, jotka yrityksen oma juristi sitten suoritti puolestani. Tämä tarkoittaa, että hakutulokset eivät välttämättä ole olleet kaikenkattavia. En suostunut mihinkään asiakirjojen käyttöä koskeviin ehtoihin, ja olen pyrkinyt jälkeenpäin todentamaan ja kontekstualisoimaan asiakirjoja muun uutisoinnin avulla.
– LEE FANG
* Tämä huomautus on olennainen myös muita julkaisueriä ajatellen: journalistien pääsy aineistoon ei ole ollut rajoittamatonta.’Aktivistit’ vaarantavat monopolisuunnitelmat
Koronakauhun ollessa suurimmillaan ja rokotteiden juuri tultua markkinoille, Intia ja Etelä- Afrikka olivat ehdottaneet Maailman kauppajärjestössä WTO:ssa, että patenttioikeudet sekä osa immateriaalioikeuksista ohitettaisiin koronarokotteiden osalta ja että muille, pienemmille rokotevalmistajille annettaisiin vapaat kädet valmistaa toimiviksi uskottuja injektioita (”vaccine Waiver”). Näin voitaisiin turvata rokotteiden saanti laajemmalle osalle väestöä (edullisemmin). Tämä räikeä uhka suurvalmistajien juuri materialisoitumassa olevalle monopolille aiheutti välittömän vastareaktion ja kampanjan BigPharman puolelta. Lee Fang kirjoitti aiheesta itse jo maaliskuussa 2021 The Interceptissä:
Tämä geneeristen rokotteiden laajamittaisempaa tuotantoa vastaan suunnattu kampanja oli pääosin menestyksekäs: Pfizer ja BioNTech saivat pelkästään vuonna 2021 huikeat 37 miljardin dollarin tulot jaetusta mRNA- rokotteestaan, mikä tekee siitä yhden kaikkien aikojen tuottoisimmista lääkkeistä. Moderna, joka teki 17,7 miljardia dollaria rokotemyynnistä vuonna 2021, ilmoitti äskettäin suunnitelmastaan nostaa Covid- rokotteensa hintaa noin 400 prosenttia. (Lähde) Suurimpien valmistajien monopoli turvasi sen, että piikkien hinnat voitiin pitää korkeina. Tämä puolestaan johti siihen, että valmisteet kahmittiin etupäässä korkeamman elintason maihin.
Nyt julkaistu Twitterin aineisto valottaa osaltaan tätä suurten lääkevalmistajien toteuttamaa kampanjaa.
BionTech huolestui – Saksan hallitus komppasi
Tarina alkaa jo joulukuussa 2020. Lobbari Nina Morschaeuser ilmoittaa Twitterille saaneensa varoituksen sekä BionTech:iltä että Saksan hallitukselta siitä, että ”lääkeyrityksiä maalittava kampanja” olisi tulossa. Kyseisellä kampanjalla hän tarkoittaa juuri edellä mainittua Vaccine Waiver- hanketta saada rokotteiden patentit ja osa immateriaalioikeuksista julkisiksi. Mitä nämä lääkevalmistajat sitten käytännössä halusivat nyt Twitteriltä?
Morschaeuser välitti Twitterin turvallisuusosastoille suoran sähköpostin BionTechin tiedottajalta Jasmina Altovicilta. Sähköpostissa tämä pyysi piilottamaan häntä maalittavien aktivistien twiitit alustalla kahden päivän ajan. Samoten myös Pfizerin, BionTechin, AstraZenecan viralliset Twitter- tilit haluttiin suojata samalla tavoin. Lisäksi lobbari kehotti ottamaan monopolia uhkaavaa hanketta ajavat #PeoplesVaccine ja #JoinCTAP -hashtagit seurantaan. Hän varoitti myös hanketta ajavasta ’Global Justice Now’ -ryhmästä.
Morschaeuserin sähköposti Twitterille (Lähde)
Fang korostaa, että läheskään kaikki seurannan ja sensuurin alle merkityt tilit eivät olleet valetilejä. Mm. alla olevan twiitin kirjoittajaa, brittiläistä muuraria hän haastatteli hiljattain puhelimitse.
Ikävä kyllä Lee Fangin saamasta aineistosta ei voida tyhjentävästi päätellä, missä määrin Twitter ryhtyi toivottuihin toimenpiteisiin. Vaikuttaa kuitenkin siltä pyyntö ei täysin resonoinut vastaanottajien päässä ja aiheutti keskustelua ja jopa ihmetystä. Eräs Twitterin turvallisuusosaston johtoportaan henkilö totesikin, että nopea katsaus aktivistien kampanjaan ”ei antanut minkäänlaisia viitteitä siitä, että se rikkoisi Twitterin käyttöehtoja” ja että tarvittaisiin lisää aineistoa. Fang korostaa, että puuttuvista palasista huolimatta nämäkin paljastukset havainnollistavat sitä panosta ja mittakaavaa, jolla lääkejätit olivat valmiita pelaamaan.
Niin BionTech kuin Saksan liittovaltion tietoturvavirasto (Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik – BSI) kieltäytyivät Fangin mukaan kommentoimasta paljastuksia.
BionTechin tiedottajalla Alatovicilla oli kuitenkin jotain sanottavaa. Hänen mukaansa BionTech ”ottaa yhteiskunnallisen vastuunsa vakavasti ja investoi ratkaisuihin, joilla parannetaan ihmisten terveyttä heidän tuloistaan riippumatta.”
Pihtiliikkeen toinen haara: ’BIO’ ja ’Public Good Projects’
Toisella sivustalla pantiin alulle myös vastaava hanke, tosin osittain samojen lääkevalmistajien toimesta. Pfizerin ja Modernan puolesta työskentelevä lobbausryhmä ’BIO’ rahoitti yksin ”korona- misinformaation” torjuntaa varten käynnistettyä ’STRONGER’- sisällönmoderointi kampanjaa. Kyseisen sensuurikampanjan suunnitteli alihankkijana voittoa tavoittelematon järjestö ’Public Good Projects’.
”Stronger- kampanjasta vastaava Public Good Projectsin toimitusjohtaja Joe Smyser sanoi, että hänen järjestönsä työ oli vilpitön yritys torjua disinformaatiota. ”BIO tarjosi meille rahoituksen ja sanoi: ’Te saatte suunnitella rokotteiden puolustukseksi ja rokotteiden vastaista disinformaatiota vastaan suunnatun kampanjan – me annamme teille 500 000 dollaria [vuodessa] ilman kysymyksiä'”, Smyser sanoi.”
Hieman myöhemmin kuitenkin Smyserin rehellisyys on lähes aseistariisuvaa:
”Ymmärrän, miksi joku saattaa olla skeptinen, koska tutkijan tapauksessa on tärkeää tietää, mistä rahat tulevat”, Smyser sanoi. Mutta hän totesi, että ”minun työni liittyy siihen, miten ihmiset saavat selville, missä rokotuksia annetaan ja miten rohkaisen heitä ottamaan rokotteen? Se on minun hommani.”
BIO:n rahoittama, lähes 1,3 miljoonan dollarin kampanja mahdollisti sen, että Twitter kykeni luomaan joukon sisältöä valvovia botteja. Nämä botit auttoivat nostamaan esiin ja verifioimaan haluttuja julkisterveyden tilejä ja toisaalta niiden avulla saatiin myös kitkettyä pois näkyvistä epätoivottua ruohonjuuritason sisältöä.
Kuinka ’Stronger’ -kampanja näkyi käyttäjille (lähde)
Lee Fang huomauttaa, että vaikka valtaosa BIO:n rahoittamasta kampanjasta keskittyikin sensuroimaan hänen mielestään aidosti pähkähullua misinformaatiota (esimerkkinä mikrosirut rokotteissa), jäi siivilään myös paljon sisältöä, joka kuului enemmänkin harmaalle alueelle. Tällaisista aiheista hän mainitsee rokotepasseihin ja rokotepakotteisiin liittyvän viestinnän ja sisällön.
Eräässä BIO:n tukeman moderointihankkeen liputtamassa twiitissä kysyttiin: ”Jos rokotetulla henkilöllä ja rokottamattomalla henkilöllä on suurin piirtein samanlainen potentiaali kantaa ja välittää virusta – erityisesti sen delta- muotoa – mitä vaikutusta rokotuspassin käyttöönotolla on viruksen leviämiseen?”
Stronger- kampanjan puitteissa Twitteriin virtasi jatkuvasti sähköpostitse listoja sekä twiiteistä, jotka tuli poistaa että niistä, joita tuli korostaa ja verifioida. Tässä yhteydessä myös tutkivasta journalismista ja vaihtoehtoisesta sisällöstään tunnettu Zerohedge sensuroitiin tästä välittämästään artikkelista:
Alla vielä esimerkki Stronger- kampanjan puitteissa lähetetystä ”sensuurikomennosta”. Kyseistä mailista nousee esiin Puplic Good Projectsin puolelta esitetty toteamus:
”Nämä artikkelit itsessään eivät sisällä misinformaatiota, mutta niissä käytetään hyväksi uutisia, joilla yritetään todistaa CDC:n (Kansallinen tartuntatautien keskus) olevan epäluotettavan..”
Tuota sietää miettiä. Loogisestihan se tarkoittaa, että – – –
Käytännössä nämä listat siis saivat alkunsa lääkevalmistajilta – Modernalta ja Pfizerilta. Ketju on nähdäkseni seuraavanlainen:
Rokotevalmistaja > lobbausryhmä > "voittoa tavoittelematon järjestö" > Twitter
= ensimmäisenä mainitun taloudellista etua uhkaavan sisällön sensuuri
> sosiaalista mediaa käyttävän kansalaisten havainnon kaappaus
> kansalaisten ohjelmoitu mielipide, näkemys ja valinnat
> valintojen seuraukset (terveys, talous...)Lopuksi Fang korostaa vielä, että sensuuri oli aina yksipuolista. Kun lääketeollisuus poskettomasti alkoi liioitella koronaan mahdollisesti auttavien, jo tunnettujen lääkkeiden ja toimivaksi todettujen varhaisvaiheen hoitojen kuten hydroksiklorokiinin ja Ivermektiinin riskejä (varjellakseen hätäkäyttölupaa – artikkeli aiheesta), Stronger- kampanjan suunnalta ei kuulunut yhdenkään näppäimistön naputtelua. Sen sijaan mm. ”vaccine waiverin” vaaroista kertovaa sisältöä korostettiin.
Lähteet:
*) New piece from the TWITTER FILES – how the pharmaceutical industry lobbied social media to shape content around vaccine policy | Lee Fang
The push included direct pressure from Pfizer partner BioNTech to censor activists demanding low-cost generic vaccines for low-income countries.
– thread 16.1.2023
*) COVID-19 DRUGMAKERS PRESSURED TWITTER TO CENSOR ACTIVISTS PUSHING FOR GENERIC VACCINE | The Intercept
The social media pressure campaign was just a part of the pharmaceutical industry’s successful lobbying blitz to retain patents — and make record profits.