Miltä näyttäisi, jos koronarokotteet aiheuttaisivatkin paljon enemmän haittaa kuin mitä meille on kerrottu? Kovimmilla rokotteiden puolustajilla on niin tiukka tunnelinäkö päällä, että he selittävät pois jokaisen mahdollisen varoitusmerkin, joita ’Substack- soturit’ ovat tutkineet viimeisten kahden vuoden aikana.
Tiedän, että me kaikki olemme kyllästyneet jatkuvaan keskusteluun, ja monet meistä ovat vetäytyneet omiin nurkkiinsa perkaamaan informaatiota, yksinkertaisesti siksi, että on liian uuvuttavaa jatkaa ympyrän kiertämistä sellaisten ihmisten kanssa, jotka kieltäytyvät ehdottomasti ottamasta huomioon mitään informaatiota, jota heille ei esitetä ”vertaisarvioidussa tutkimuksessa”. Älkää käsittäkö minua väärin – vertaisarvioidut tutkimukset ovat tietenkin tärkeitä, ja kun ne tehdään asianmukaisesti ja ilman mahdollisia tai suoria eturistiriitoja, ne ovat tieteellisen turvallisuuden ja kehityksen kulmakivi. Valitettavasti niiden kohdalla, jotka yhä epätoivoisesti haluavat uskoa, että koronarokotteet ovat se nykyajan ihme, joka helpotti pandemian aiheuttamaa tuskaa, mikään ”ei-virallisesti-hyväksytty” tieto ei pääse mentaalisen ja emotionaalisen barrikadin ohi.
Uusi tarkastelunäkökulma
Kun keskustelemme jonkun kanssa rokotteiden vaikutuksista, meidän pitäisi aloittaa kysymällä kaksi kysymystä:
1) Uskotko, että on mahdollista, että ”rokotevastaiset” voisivat mahdollisesti olla oikeassa väitteessään, että rokotteet eivät ole turvallisia ja tehokkaita? Toisin sanoen, onko rokotteiden aiheuttamia haittavaikutuksia olemassa suurempia määriä kuin hallituksen terveysviranomaiset myöntävät?
Jos vastaus on välittömästi ei – ei ole mitään enempää keskusteltavaa. Et voi väitellä jonkun kanssa aiheesta, jos hän aloittaa keskustelun 100-prosenttisesti kieltäen sen mahdollisuuden, että sinulla edes on pätevää tietoa jaettavana. Jos he myöntävät sen mahdollisuuden, että väitteemme pitää paikkansa, meidän pitäisi jatkaa seuraavasti:
2.) Jos rokotteet aiheuttaisivat paljon enemmän haittaa kuin meille on kerrottu, miten tuollainen lopputulos ilmenisi näkyvässä elämässä?
Vastaus tähän on valitettavasti paljastumassa melko tarkalleen sillä tavoin, niin kuin loogisesti ajateltuna voitaisiin kuvitella. Jos rokotteet ovat todellakin haitallisempia, kuin meille on kerrottu, muiden kuin rokotteiden aiheuttamat kuolemantapaukset ja vammat lisääntyisivät huomattavasti ja korreloisivat rokotusten kanssa. Tuo vaikuttaa niin yksinkertaiselta ja kauhistuttavalta samaan aikaan, että on sekä helppoa että vaikeaa ymmärtää, miksi niin monet ihmiset ovat yhä sokeita asialle.
Ne, jotka nyt sivuuttavat tämän keskustelun aiheettomana, koska rokotekysymys on takanapäin, voivat tuntea itsensä onnekkaiksi sen vuoksi, että heidän tai heidän läheisensä elämä ei tuhoutunut tai katkennut rokotteen ottamisen jälkeen. Olisin mielelläni yhtä optimistinen kuin joku sellainen, joka uskoo, että olemme päässeet tien päähän pakollisten rokotteiden ja lääketieteellisen tyrannian suhteen, mutta meidän on myös varauduttava siihenkin mahdollisuuteen, että olemme vielä vasta lääketieteellisen autoritarismin alkumetreillä.
Sillä välin nyt, kahden vuoden pilkatuksi tulemisen, blokkaamisen, naurunalaiseksi tekemisen ja kaasuvalotuksen* jälkeen minusta näyttää siltä, että viimeinkin totuus sekä niiden ihmisten havainnot, jotka on työnnetty ”maanalaiseen” vaihtoehtomediaan, alkavat olla liian suuria sivuutettaviksi. (*mitä kaasuvalotus on – kääntäjän lisäys)
Tapaus #1- Fox News: Vaikka Fox News kuuluu ikänsä, kokonsa ja yrityssponsoriensa vuoksi selkeästi perinteisten tiedotusvälineiden leiriin, se on onnistunut säilyttämään maineensa kertomalla totuuden toisinaan. Kuten kaikki vaihtoehtomediaa seuraavat tietävät, Tucker Carlson on kanavan ylivoimaisesti paras persoonallisuus, joka on tunnettu siitä, että hän sanoo asiat niin kuin ne ovat ja keskustelee aiheista, joihin muut eivät suostu puuttumaan. Huolimatta Pfizerin, AstraZenecan, J&J:n ja muiden sponsoroinnista hän on käsitellyt koronarokotteita skeptisemmin, kuin useimmat muut tv-juontajat, mutta viime viikolla hän vihdoinkin meni suoraan asiaan:
Eilen Fox Newsin paneeli siirtyi presidentti Bidenin koronatartunnan käsittelemisestä suoraan siihen, että se kyseenalaisti kaikki ne neljä rokoteannosta, jotka eivät suojelleet häntä koronaan sairastumiselta. (videossa time stampit:)
Tapaus nro 2 – Kansanterveysviranomaisia eroaa: Koronarokotusten hyväksyminen ensin lapsille ja nyt vauvoille on aiheuttanut sen, että [Yhdysvalloissa] terveysalan virkamiehiä lähtee nyt virastoista tuntiessaan häpeää siitä kaikesta, missä he ovat olleet mukana. Tämä tohtori Marty Makaryn ja tohtori Tracey Beth Hoegin artikkeli on ehdoton lukusuositus:
Joku suositteli hiljattain, että ottaisin yhteyttä erääseen rokotuksia kannattavaan lääkäriin, jolla on on-line -näkyvyyttä verkossa, jotta saisin toisen osapuolen näkökulman. Seuraavassa on sähköpostiviesti, jonka aion lähettää hänelle, ja odotan innokkaasti hänen vastaustaan:
Hyvä tohtori _________________ ,
Minulle suositeltiin, että ottaisin teihin yhteyttä koronarokotteiden osalta, koska meillä on radikaalisti vastakkaiset näkemykset aiheesta, ja haluaisin saada tietoa näkemyksestänne, erityisesti vastauksena tässä kirjeessä esitettyihin kysymyksiin.
Näkemykseni, joka perustuu kahden vuoden lukemiseen, tarkkailuun ja keskusteluihin eri puolilta maailmaa tulevien ihmisten kanssa, jotka edustavat kaikkia eri ammattialoja, on, että kansanterveyslaitokset joko harhaanjohtavat ihmisiä tai ovat väärässä väittäessään, että rokotteet ovat ”turvallisia ja tehokkaita”.
Sen jälkeen, kun aloitin Substack- blogini, olen kyennyt verkostoitumaan sellaisten kentällä toimivien ihmisten kanssa, jotka ovat tekemisissä näiden rokotteiden hirvittävien seurausten kanssa sekä mikro- että makrotasolla. Lääketieteellisten ja emotionaalisten seurausten lisäksi he joutuvat tekemisiin kaasuvalotuksen ja sensuurin kanssa, mikä lisää vahinkoa entisestään.
Olen lukenut ja kirjoittanut muun muassa seuraavista aiheista, jotka ovat muokanneet mielipiteitäni:
CDC:n VAERS- rokotehaittatietokannan aineisto: Jos rokotteet olisivat turvallisia ja tehokkaita, olisivatko VAERS- raportit saavuttaneet näin ennennäkemättömän korkean lukumäärän? Kuten varmasti tiedätte, VAERS- raportit ovat pitkiä ja monimutkaisia, niiden täyttämiseen kuluu noin 45 minuuttia, ja ne ovat useimmiten lääketieteen ammattilaisten tekemiä. Näiden olosuhteiden vuoksi on epätodennäköistä, että suuri osa ilmoituksista olisi väärennettyjä, ja on hyvin todennäköistä, että ne edustavat vain pientä osaa todellisista tapauksista raportointiprosessin pituuden vuoksi.
Valheellinen ja väärennetty [rokotekoe-] aineisto: Olen suorassa yhteydessä Brook Jacksoniin. Jos ette tiedä hänen todistajanlausunnostaan, voitte lukea lisätietoja British Medical Journal -lehdestä, mutta lyhyesti sanottuna hän on toiminut kliinisissä kokeissa tutkijana 20 vuotta. Syyskuussa 2020 Venatavia- niminen yritys palkkasi hänet hallinnoimaan kolmea kliinisen tutkimuksen toimipistettä Teksasissa, joissa tehtiin kokeita Pfizerin koronarokotetta varten. Se, mitä hän näki ensimmäisten 18 työpäivänsä aikana, oli kaunistelematta ja paremman ilmaisun puuttuessa petos. Hän on hyvin tietoinen vakiotoimintamenettelyistä, ja Pfizerin tutkimuksissa rikottiin kymmeniä niistä, jopa niin paljon, että aineisto vahingoittui peruuttamattomasti. 18. työpäivänään hän dokumentoi huolellisesti esimerkkejä petoksista ja sääntöjen rikkomisesta ja lähetti ne nimettömänä FDA:lle. Hän ei saanut kirjeeseensä mitään vastausta, mutta 6 tuntia myöhemmin hän sai potkut. Hänen oikeusjuttunsa on parhaillaan menossa oikeuskäsittelyyn.
Pfizerin asiakirjat: Kuten varmasti tiedätte, kun lääkeyhtiö toimittaa tutkimustuloksensa FDA:lle (USAn elintarvike- ja lääkevirasto) hyväksyntää varten, nämä tiedot kuuluvat yleisölle. Sen jälkeen, kun FDA oli kuukausien ajan kieltäytynyt luovuttamasta tietoja, tuomari käsitteli FOIA* -pyynnön ja vaati sitten FDA:ta luovuttamaan asiakirjat. (*tietovapauspykälä – ’Freedom Of Information Act’) FDA vastasi pyyntöön, jonka mukaan asiakirjojen luovuttaminen täytyisi porrastaa 75 vuodeksi, mihin tuomari vastasi antamalla aikaa julkaisulle 8 kuukautta. Maaliskuusta 2022 alkaen, joka kuukauden ensimmäisenä päivänä julkaistaan kymmeniä tuhansia Pfizerin sisäisiä asiakirjoja. Olen suorassa yhteydessä tohtori Naomi Wolfiin DailyCloutista, joka on koonnut vapaaehtoisen ryhmän lääkäreitä, lakimiehiä, tiedemiehiä, data-analyytikkoja ja muita, jotka haravoivat tietoja järjestäytyneesti ja järjestelmällisesti ohjelmajohtajansa Amy Kellyn johdolla. He ovat jo löytäneet kymmenistä aineistokohdista sellaisia kriittisiä tietoja, jotka kumoavat täysin sen väitteen, että rokotteet ovat ”turvallisia ja tehokkaita”. Mainitsen vain muutaman, vaikka koko luettelo löytyykin DailyCloutista :
1. Väite siitä, että rokotteessa olevat materiaalit pysyvät pistoskohdassa, on väärä. Pfizerin tutkimukset esittivät todistusaineistoa mRNA:n ja lipidi- nanohiukkasten esiintymisestä elimissä kaikkialla kehossa, ja suuria pitoisuuksia löytyi useissa elinkudoksissa, kuten maksassa, pernassa ja munasarjoissa. Aineita löytyi jopa 48 tuntia injektion antamisen jälkeen, ja tätä pidemmältä ajalta tietoja ei ole, koska seuranta lopetettiin.
2.) Väite, jonka mukaan rokotteet olivat turvallisia raskaana oleville naisille eivätkä vaikuttaisi hedelmällisyyteen, ei perustunut mihinkään näyttöön. Lisääntymismyrkyllisyyttä arvioitiin virheellisesti rajoitetuissa eläinmalleissa, eikä sitä tutkittu lainkaan ihmisillä. Ensisijainen lisääntymistoksisuustutkimus tehtiin humanisoiduilla rotilla, jotka ilmentävät matalan piikkiproteiiniaffiniteetin ACE2-reseptoria ihmisen keuhko- ja epiteelikudoksissa esiintyvien korkean affiniteetin ACE2-reseptoreiden sijasta, ja se keskeytettiin, kun sikiöt poimittiin tarkasteltaviksi ennenaikaisesti. Lisäksi rokotettujen rottien sikiöissä esiintyi enemmän poikkeavuuksia kuin rokottamattomien rottien sikiöissä, mutta Pfizer ei pitänyt näitä poikkeavuuksia asiaan liittyvinä, koska niiden määrä oli historiallisen kontrollimarginaalin rajoissa, mikä – kuten kaikki tilastotieteeseen perehtyneet tietävät – ei sulje pois mahdollisuutta, että niiden esiintyminen voitaisiin liittää johonkin toimenpiteeseen tai interventioon.
3.) Vammat ja kuolemantapaukset, joista Pfizer tiesi 28. helmikuuta 2021 mennessä, ylittivät reilusti kaikki aiemmat ’uuden biologisen tuotteen markkinoille saattamisen jälkeisen hyväksynnän’ poisvetämisehdot, ja niiden olisi pitänyt olla enemmän kuin riittävät siihen, että injektiot olisi keskeytetty välittömästi. Haittavaikutuksista ilmoitettiin yli 42 000 kertaa, mukaan lukien ilmoitetut yli 1200 kuolemantapausta. Lisäksi FDA:n standardit edellyttivät, että potilaille on ilmoitettava kaikista ilmoitetuista mahdollisista haittavaikutuksista – ei siis ainoastaan todennetuista haittavaikutuksista, vaan ilmoitetuista – jotta he voivat antaa tietoon perustuvan suostumuksen rokotukseensa liittyen.
4.) Pfizer sai niin suuren määrän vahinkoilmoituksia, että sen oli palkattava 1800 työntekijää lisää tuleviksi kuukausiksi käsittelemään kaikkia aiemmin odottamattomia vahinkoilmoituksia. (Sivu 6)
DMED – puolustusministeriön tietokannan aineisto: Olen itse suorassa yhteydessä everstiluutnantti tohtori Peter Chambersiin, joka toimi erikoisoperaatioiden lentokirurgina Afrikassa ja myöhemmin erikoisjoukkojen kirurgina Teksasin/Meksikon rajalla. Hänestä ja kolmesta muusta korkea-arvoisesta sotilasasiantuntijasta tuli ’whistleblowereita’ (ilmiantaja; julkituoja), koska heillä oli henkilökohtaisia kokemuksia useiden sellaisten sairauksien tai vammojen hoidosta välittömästi rokotteen käyttöönoton jälkeen, joita he eivät olleet koskaan nähneet vuosikymmeniä kestäneen uransa aikana sotilaslääkäreinä. Armeija ylläpitää epidemiologista tietokantaa kaikista sotilaiden ICD-koodeista (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems), jotka on sittemmin ohjelmoitu selittämättömällä tavalla uudelleen – asia, mistä armeija kieltäytyi rokotevelvoitteita koskevan oikeusjutun yhteydessä antamasta allekirjoitettua valaehtoista todistusta oikeudessa, mikä on täysin ennenkuulumatonta. Tohtori Chambers itse hoiti ja/tai konsultoi sellaisten sotilaiden sairauksia, jotka vammautuivat tai kuolivat rokotuksen jälkeen, ja hänet pakotettiin lopulta varhaiseläkkeelle, koska hän oli antanut sotilailleen lääketieteellisen lausuntonsa rokotteesta ennen näiden rokottamista.
Lentäjien riski: Olen suorassa yhteydessä lentäjiin Yhdysvalloista, Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja Australiasta. He ovat muodostaneet verkoston tuhansien lentoyhtiöiden työntekijöiden kanssa vastavetona rokotevelvoitteille sekä ajaakseen rokotettujen lentäjien riskin tuomista julkisuuteen ja ehkäisemistä. He vaativat rokotettujen lentäjien perusteellista seulontaa havaitsemattomien sydänongelmien varalta – jotka, kuten tiedämme nyt – ovat rokotteiden aiheuttama riski. Olen suorassa yhteydessä kapteeni Bob Snowiin, joka laskeutui American Airlinesin lentokoneella, jossa oli vajaat 200 matkustajaa, ja sai sydänpysähdyksen – jonka hän mieltää koronarokotteen aiheuttamaksi – vain 6 minuuttia myöhemmin. Seuraavan kerran hän heräsi päivää myöhemmin teho-osastolla. American Airlines on vaiennut asiasta.
Normaalia suurempi kuolleisuus: Vuosien 2021 ja 2022 ylikuolleisuus ei ole vähentynyt merkittävästi vuodesta 2020, vaikka vuonna 2020 kuoli huomattava osa niistä, joiden ”oletettiinkin” kuolevan seuraavien vuosien aikana. Sen sijaan ylikuolleisuuden malli on muuttunut niin, että nuorempien ja terveempien osuus on nyt huomattavasti suurempi kuin ennen näiden väestöryhmien rokottamista. Tämä uudenlainen ylikuolleisuuden jakauma näkyy luultavasti selvimmin siinä hämmästyttävässä ilmiössä, että sadat urheilijat ovat kuolleet yhtäkkiä, mikä ylittää selvästi aikaisemman dokumentoidun ennätyksen, joka oli 65 urheilijakuolemaa yhden vuoden aikana. Kaikkien syiden aiheuttaman kuolleisuuden nouseva trendi, joka ei vastaa mitään historiallista ennakkotapausta, on ollut niin selvä, että lääketieteelliseen sanastoon on lisätty termi ”SADS” (äkillinen aikuisen kuoleman syndrooma), joka on seurausta tästä ilmiöstä etenkin maissa, joissa näitä rokotteita on otettu merkittävässä määrin käyttöön. Tämä odottamaton merkittävä kuolleisuuden nousu massarokotusten jälkeen, joka poikkeaa jyrkästi tavallisesti pandemia-aikana havaitusta ylimääräisestä kuolleisuudesta, on asia, joka on tutkittava perusteellisesti. Lisäksi olen suorassa yhteydessä erääseen arkkujen valmistusyrityksen omistavan perheen jäseneen. Yritys toimittaa arkkuja suurille vähittäiskauppiaille eri puolilla Yhdysvaltoja. Hän ja muut hänen alansa työntekijät ovat huomanneet tilausten selvän lisääntymisen koko vuoden 2021 ajan, ja mikä vielä pahaenteisempää, 400 prosentin lisäyksen lapsikokoisissa arkuissa joulukuusta 2021 alkaen. Hän sai kaikkien aikojen ensimmäisen suurtilauksensa lasten kokoisista arkuista kuukausi sen jälkeen, kun lasten rokotukset alkoivat.
Henkilökohtaiset todistukset: Niin paljon kuin lääketieteen ja tieteen aloilla olevat onkin koulutettu viestimään vertaisarvioitujen tutkimusten avulla, ihmiset, jotka ovat loukkaantuneet tai joiden läheiset ovat kuolleet rokotusten jälkeen, puuttuvat useimmiten tällaisista tutkimuksista. Ryhmänä heitä on pilkattu, jätetty huomiotta, potkittu pois Facebookista (tukiryhmä, johon kuului kymmeniä tuhansia rokotusvammoja saaneita jäseniä, on suljettu mielivaltaisesti) ja julkiset terveysviranomaiset ovat jättäneet heidät huomiotta. Jos haluatte saada tietoa näiden tapausten suuresta määrästä ja vakavuudesta, viettäkää hieman aikaa osoitteessa realnotrare.com. Ryhmän perusti Brianne Dressen, joka loukkaantui AstraZenecan rokotekokeissa. Tuhannet ihmiset ovat olleet tarpeeksi rohkeita tullakseen esiin ja jakaakseen tarinansa tuossa internetin pienessä kolkassa, joka on tarpeeksi myötätuntoinen kuunnellakseen heitä.
Maddie De Garay: Maddie oli 12-vuotias, kun hän osallistui Pfizerin kliinisiin tutkimuksiin. Vuorokauden sisällä hänen toisesta annoksestaan koko hänen kehonsa meni sekaisin, ja hän alkoi kärsiä useista vakavista neurologisista häiriöistä siihen pisteeseen saakka, että hän on nykyään pyörätuolissa ja syöttöletkun varassa. Pfizerin asiakirjoissa [Maddien] haittavaikutus luokitellaan ”vatsakivuksi”. On selvää, että jos rokotetutkimus valehtelee tutkimukseen osallistuneelle aiheutuneesta vakavasta vammasta, se mitätöi kaikki kyseisestä tutkimuksesta saadut turvallisuustiedot.
Geert Vanden Bossche:Geert Vanden Bossche on riippumaton virologi ja rokoteasiantuntija. Hän on huutanut koronan alusta lähtien kasvot sinisenä, että pandemian kuluessa EI SAA KOSKAAN rokottaa massarokotuksin – varsinkaan lapsia, jos heidän riskitasonsa taudin osalta lähestyy nollaa. Hänen teoriansa on, että massarokotukset aiheuttavat virukseen rokotteen kiertävän mutaation, ja rokotettujen immuunijärjestelmän etsiessä alkuperäistä muunnosta uudet muunnokset pääsevät sitten tartuttamaan heidät.
Lääketehtaiden ja hallitusten välinen keskinäisriippuvuus: Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että yritykset saavat maksun tuotteistaan. Jos kuitenkin ainoat ihmiset, jotka saavat sanoa mielipiteensä tuotetta koskevassa julkisessa keskustelussa, ovat niitä, joiden oma henkilökohtainen etu riippuu siitä, kuinka suuri yleisö reagoi tuotteeseen, on meillä käsissämme uskottavuusongelma. Hallituksen terveysvirastojen ja lääkeyhtiöiden välisen pyöröoven olemassaolo on avoin salaisuus, kun taas puolueettomilta asiantuntijoilta kielletään aina uudelleen paikka keskustelupöydän ääressä.
Voisin vielä jatkaa tästä, ja ehkä tulenkin jatkamaan. Haluaisin kuitenkin esittää teille kysymyksen: Jos on MITENKÄÄN mahdollista, että se väitteeni – jota kymmenet tuhannet ammattilaiset ja miljoonat kansalaiset tukevat – että koronarokotteet eivät ole turvallisia eivätkä tehokkaita, on totta, miltä se näyttäisi? Emmekö näkisi juuri edellä lueteltuja signaaleja? Jos koko väestön massarokottaminen pandemian ollessa käynnissä oli todellakin valtava virhe, niin silloinhan rokotevelvoitteet ja -pakotteet ovat olleet suorastaan rikollisia. Se silkka viha, joka kumpuaa petetystä ja vahingoitetusta väestöstä, tulee kohdistumaan niihin, jotka säätivät rokotevelvoitteita ja edistivät niitä, mikä puolestaan selittää, miksi juuri näin toimineet taistelevat nyt niin kovasti näiden tietojen julkisuuteen saattamista vastaan. Kuitenkin, kuten tohtori Robert Malone, joka on valtakoneiston pahansuovan ja ilkeän mustamaalauskampanjan uhri, totesi äskettäin käyttäen lainausta: ”Totuus on kuin leijona. Sitä ei tarvitse puolustaa – päästäkää se irti, niin se puolustaa itseään.”
Jos olette kiinnostunut väittelystä jonkun ”todellisen” ammattilaisen kanssa (toisin kuin minä, joka vain raportoin siitä, mitä he tutkivat), järjestäisin ja mahdollisesti isännöisin sellaista keskustelua mielelläni. Valitettavasti on lähes mahdotonta saada rokotuksia kannattavia ammattilaisia suostumaan julkiseen väittelyyn niiden kanssa, joiden mielestä rokotukset pitäisi lopettaa välittömästi. Jos kuitenkin olisitte valmis tarttumaan tällaiseen rupeamaan, osallistumisenne otettaisiin varmasti lämpimästi vastaan.
